Le projet de loi autorisant les dommages-intérêts punitifs dans les poursuites pour mort injustifiée avance à la Chambre

Lors du décès récent d'Earl L. Moore, Jr., un homme de 35 ans de Springfield décédé à la suite d'une altercation avec deux travailleurs des services médicaux d'urgence, la famille n'a pas pu demander de dommages-intérêts punitifs dans son procès pour mort injustifiée.

Comme indiqué précédemment par The State Journal-Register, aucun montant spécifique demandé n'a été annoncé par la famille dans leur plainte déposée contre deux travailleurs EMS - Peter J. Cadigan, 50 ans, et Peggy J. Finley, 44 ans, et LifeStar Ambulance Services, Inc. La famille demande des dommages-intérêts compensatoires pour compenser les pertes financières après la mort de Moore, et non des dommages-intérêts punitifs qui visent à punir les mauvais acteurs, car cela n'est actuellement pas autorisé par la loi de l'État.

Plus:Les avocats demandent une nouvelle caution pour l'EMT accusé dans la mort de Moore et les remarques de l'avocat de la famille supprimées

En vertu d'un projet de loi avancé à l'Assemblée générale de l'Illinois, cela pourrait changer.

Le projet de loi 219 de la Chambre a été adopté à la Chambre le mardi 75-40 et se dirige maintenant vers le Sénat et accorderait aux héritiers du défunt le droit de poursuivre ces dommages. Le projet de loi fictif a été rapidement adopté par le comité plus tôt dans la journée après que des amendements ont été présentés vendredi.

Le représentant Jay Hoffman, D-Swansea, a déclaré que son projet de loi donnerait aux héritiers le même droit qu'aux familles d'une personne blessée, qui peuvent actuellement demander des dommages-intérêts punitifs. Les poursuites contre des représentants du gouvernement, étatiques et locaux, seraient toujours exemptes de dommages-intérêts si la législation était adoptée.

"Ce type de législation existe dans 34 autres États", a-t-il déclaré lors d'un débat en salle. "Je pense qu'il s'agit d'une législation sur les droits des victimes et je pense qu'il est important que des dommages-intérêts punitifs pour les mauvais acteurs soient disponibles dans les cas de mort injustifiée."

Hoffman a en outre expliqué que la charge de la preuve pour les dommages-intérêts punitifs à accorder comprend la démonstration de l'action ou des actions spécifiques qui ont conduit à la mort injustifiée d'un individu et s'il y a eu une tentative de dissimulation.

Les républicains ont voté contre la législation, craignant qu'elle n'entraîne un désinvestissement des entreprises et de nouvelles entraves économiques dans l'État. Parmi les autres groupes opposés figurent l'Illinois Insurance Association, la Chambre de commerce de l'Illinois, l'Illinois Manufacturers Association et l'Illinois Retail Merchants Association.

Leur principale objection et un représentant Dan Ugaste, R-Genève, a noté à la Chambre que le projet de loi ne limite pas le montant de ces dommages. La raison en est que la Cour suprême de l'Illinois a statué que les plafonds de dommages-intérêts étaient inconstitutionnels, a répliqué Hoffman, tout en citant également seulement 18 cas au cours de la dernière décennie où des dommages-intérêts compensatoires accordés dépassaient 10 000 $.

Bien qu'il n'existe pas de plafond dans l'Illinois, la Cour suprême des États-Unis a conclu dans une décision de 2003 que des dommages-intérêts punitifs dépassant dix fois le montant des dommages-intérêts compensatoires constitueraient dans la plupart des cas une violation de la procédure régulière. Ugaste a demandé à la législature de ne pas aller de l'avant avec la législation au cours des jours de session restants.

"Nous pourrions finir par fermer une entreprise parce qu'un ou deux mauvais acteurs et je ne défends pas du tout les mauvais acteurs", a-t-il déclaré. "Je dis juste qu'il y a d'autres personnes à considérer ici."

Le chef de la minorité à la Chambre, Tony McCombie, s'est également opposé aux exemptions, affirmant que tous les mauvais acteurs, y compris ceux du gouvernement, devraient faire face à des dommages-intérêts punitifs si le projet de loi est promulgué. Elle et tous les membres du parti minoritaire ont voté contre HB 219.

Le représentant Martin McLaughlin, R-Barrington Hills, a noté que les partisans du projet de loi étaient principalement des avocats – l'Illinois State Bar Association et l'Illinois Trial Lawyers Association, notamment.

"Je pense qu'il est assez évident que ce que nous avons ici est un groupe d'avocats plaidants qui cherchent à adopter une législation pour se remplir les poches contre les entreprises de l'Illinois", a-t-il déclaré.

Un autre opposant au projet de loi est Johnson and Johnson, qui a récemment annoncé qu'il paierait 8,9 milliards de dollars à des milliers de personnes qui prétendent que la poudre de talc de la société pharmaceutique leur a donné un cancer de l'ovaire, comme l'a rapporté le New York Times. Leur opposition n'était pas inattendue par Hoffman.

"Ce qui me surprend, c'est que nous ne pouvons pas être honnêtes avec nous-mêmes et dire que s'ils adoptent ce type de comportement, leur comportement doit cesser", a-t-il déclaré.

On ne sait pas si d'autres mesures de vote sont prises avant l'ajournement prévu vendredi. Les tentatives d'assemblées générales précédentes, la plus récente législation du représentant La Shawn K. Ford, D-Chicago, l'année dernière, n'ont pas abouti à un vote ou à un comité.

Contactez Patrick Keck : 312-549-9340, [email protected], twitter.com/@pkeckreporter.